Aquí, la tirada de endecasílabos deja de ser tal en la percepción de quien escucha la voz, pero además se presenta algún que otro problema teórico: ¿qué ocurre, entonces, con la sílaba que habría que añadir en el cómputo del segundo de los versos, oxítono, cuando éste deja de leerse como tal? No hace falta recordar la convención que rige el cómputo de las sílabas en función de la terminación del verso. Es cierto, en todo caso, que la equivalencia de todas las unidades métricas del texto deja de ser relevante cuando la sintaxis prevalece, pero el problema teórico sigue ahí. La única solución que evita el conflicto entre la teoría y la práctica de la escansión sería la de admitir que nos encontramos ante dos textos diferentes, pero esto no es del todo exacto. En realidad nos encontramos ante dos posibles realizaciones, dos modelos de ejecución (uno de ellos convertido ya en ejemplo de ejecución, el otro imaginado, aún en el ámbito de la abstracción).

El mismo poeta, Gil de Biedma, nos deja otro verso para la reflexión.
Está en “Albada”, y es, en principio, otro endecasílabo:

En este caso, lo que merece comentario es el hecho de que el poeta pronuncia almo- ha-das, con azeuxis, de un modo que contraviene la supuesta lectura correcta del verso, que exige, para tener las sílabas pertinentes y los acentos en su sitio, la zeuxis. Si el ejemplo anterior permitía dos modelos de ejecución, aquí sólo parece haber uno posible; cualquier metrista que, sobre el papel, procediera a la escansión del verso señalaría inequívoca y necesariamente la sinéresis.
Habría que admitir, así pues, que los ejemplos de ejecución no se limitan a actualizar las posibilidades que ofrecen los modelos de ejecución, o bien, y esto es algo ciertamente conflictivo, que habría modelos de ejecución que no se corresponden con las exigencias del verso, sino que se enfrentan a ellas.